MORALITAS
DAN PENCEGAHAN KORUPSI
PENDAHULUAN
Paper ini membahas masalah mengenai tujuan atau
hasil harus menjadi kriteria tentang nilai moral mana yang akan dinilai. Apakah perilaku etis
dicirikan oleh kualitas niat, atau lebih tepatnya haruskah kita mengatakan
bahwa perilaku itu baik jika menghasilkan hasil moral?
Dengan demikian, salah satu cara analisis bermoral akan dapat dilanjutkan
adalah dari melihat isu-isu yang disepakati menjadi masalah moral, dan kemudian
mencoba untuk menganalisis sifat pertanyaan semacam itu.
Pertanyaan dasar yang dibahas di sini
adalah:
Jika kita memiliki dua orang hipotetis,
salah satunya beritikad baik dan secara konsisten mendapatkannya secara etis
salah, yang lain dimotivasi murni oleh keegoisan tetapi selalu berperilaku baik
murni dari motif yang tenang, mana yang lebih disukai?
Individu
pertama adalah orang yang melakukan sesuatu tindakan jahat yang tidak sengaja,
dipersenjatai dengan niat baik. Dia mungkin adalah seseorang yang secara
paksa mencoba membuat masyarakat utopian; atau seseorang yang memaksa orang
sakit untuk tunduk pada terapi berbahaya yang menganggapnya berguna. Individu
kedua dimotivasi oleh keegoisan dan murni berperilaku baik dari motif yang
dihitung. Contoh dapat ditemukan di ahli bedah yang mengoperasikan dan
menyembuhkan Anda untuk mendapatkan suatu bayaran; atau pejabat mengambil
keputusan yang baik untuk alasan karir.
Akankah penilaian kita
tetap mutlak tidak berubah dalam situasi yang berbeda, atau akankah keadaan
mempengaruhi pilihan kita? Bahkan, apakah ada perilaku moral yang terbaik
dan konstan (dan universal), atau apakah gagasan tersebut berubah di berbagai
tempat dan budaya yang berbeda? Hal ini adalah tentang Dilema Moral. Dalam
membina moral, kita memiliki pilihan untuk menerapkan reward or punishment. Dari
kedua hal ini memang terlihat bahwa penghargaan jauh lebih efektif, meskipun
hukumannya ada sebagai sarana untuk mereka yang terang-terangan mencemooh
prinsip-prinsipnya.
Etika dan Moral
Moral dapat dianggap
mengetahui apa yang benar, melakukan apa yang benar, dan merasakan apa yang
benar. Istilah etika dan moral kadang-kadang digunakan secara bergantian,
meskipun seseorang dapat membuat perbedaan (kata “etika” berasal dari bahasa
Yunani, sedangkan kata "moral" berasal dari bahasa Latin). Lebih
umum, "moral" mengacu pada standar yang dipegang oleh komunitas, seringkali
dalam bentuk yang tidak diartikulasikan secara eksplisit. "Etika", di
sisi lain, lebih baik menanggapi gagasan filsafat moral sebagai cabang filsafat
yang membahas pertanyaan tentang moralitas itu mengacu pada hal semacam
pendekatan sebagai "Etika Kebajikan" Aristoteles - di mana argumen,
mutatis mutandis, mungkin juga didefinisikan sebagai moral. Dalam suatu
pemikiran yang berbeda, "etika" mungkin secara khusus dimaksudkan
sebagai mengenai kode perilaku eksplisit serta sistem nilai.
Agama dan Moral
Ini adalah titik
diperdebatkan apakah gagasan ajaran moral yang didahului, atau berasal dari
agama. Orang mungkin menganggap bahwa moral pertama kali didefinisikan
oleh peramal yang diakui bahwa itu akan disalahpahami, atau tidak menyenangkan
bagi rakyat; atau kita mungkin mempertimbangkan apakah agama yang dikembangkan
yang menjadi aturan moral. Konten moral secara tradisional telah ditempatkan di
bidang spiritualitas, secara umum akal dan intuisi; dan tema-tema yang
kita diskusikan sering mendapatkan indikasi yang jelas.
Perspektif Jangka Pendek versus Perspektif
Jangka Panjang
Analisis
Axelrod's (1984) "Prisoners Dilemma" menyimpulkan bahwa
"hasil pembelotan memiliki hasil langsung yang lebih baik tetapi kerjasama
menghasilkan keuntungan jangka panjang yang lebih baik ”. Pengalaman umum
bahwa semakin lama hubungan dalam waktu semakin baik untuk berperilaku secara
moral: itu membawa keuntungan pribadi tambahan dan manfaat dari saling percaya.
Baru-baru ini Ridley (1996) telah menarik perhatian ke versi yang lebih canggih
yang di mana dia memperluas pertimbangan di luar yang diadik. Mungkin
pertimbangan ini dapat memberikan pancaran pada tren yang lebih
umum. Mungkinkah waktu merupakan faktor dalam meneruskan konvergensi
antara moral dan kenyamanan? Semoga ini kebetulan benar tidak hanya untuk
empiris, tetapi juga untuk aspek teoritis?
Memang,
kecenderungan ini tampaknya termasuk hubungan pribadi. Contoh bidang di
mana ia dapat dengan mudah diamati adalah dalam politik. Di sana, kualitas
nyata dari efek membutuhkan sebuah waktu yang lama untuk
muncul. Sebaliknya, rentang waktu dipertimbangkan oleh pembuat keputusan
politik cenderung biasanya relatif singkat (umumnya beberapa tahun), mengingat
kebutuhan mendesak mereka untuk sukses, sebagian besar untuk tetap
berkuasa. Jika demikian maka harus menyimpulkan bahwa tidak peduli
pendekatan mana terhadap moral diambil dari fakta. Dimensi moral pada dasarnya
terbukti dalam jangka panjang.
Perdebatan Teoritis
Dilema
antara tindakan dan niat telah ditangani oleh posisi deontologisme dan
konsekuensialisme masing-masing. Kant (1949), Guyer (1992) dan Darwall
(2003) percaya bahwa ada prinsip moralitas tertinggi, yang disebutnya imperatif
kategoris yang menentukan tugas moral. Dalam terminologinya, sebuah
imperatif adalah perintah, dan datang dalam dua tipe. Biasanya kita
didorong untuk bertindak "Imperatif hipotetis", yang memerintahkan
secara kondisional pada tujuan yang relevan, dan katakan apa yang harus kita
lakukan untuk mendapatkan atau melakukan sesuatu yang kita
inginkan. Sebagai contoh: jika Anda ingin menjadi pengacara kemudian
memenuhi syarat dalam hukum; jika Anda haus, pergilah ke air! Hipotesis
imperatif memaksa tindakan dalam keadaan tertentu, beri tahu kami yang artinya
terbaik mencapai tujuan kita. Jika kita tidak peduli dengan tujuan yang
diekspresikan oleh kondisi, maka kita dapat mengabaikan perintah.
Menurut
Kant moralitas dapat dirangkum dalam satu imperatif kategori utama, sebuah
perintah dari alasan, dari mana semua tugas dan kewajiban berasal meripakan
suatu keharusan yang tanpa syarat dan
"transendental". Universalitas adalah kriteria pertama untuk
mengidentifikasi apa perintah imperatif kategoris: “Bertindak hanya menurut
pepatah itu di mana Anda dapat, pada saat yang sama, akan bahwa itu harus
menjadi hukum universal. Menurut Hooker (2000) dengan jelas mengatakannya,
teori Kant mensyaratkan proses tiga langkah: Pertama, merumuskan pepatah dari
suatu tindakan; Kedua, "universalise" pepatah ini - merumuskan hukum
alam universal yang sesuai dengan pepatah suatu tindakan; Ketiga, pertimbangkan
apakah seseorang dapat melakukannya atau tidak bahwa hukum alam universal akan
berlaku. Sederhananya, cara untuk memverifikasi substansi dari imperatif
kategoris adalah, bagaimana jika semua orang melakukan itu?
Dalam
perspektif ini, tugas memiliki keharusan untuk bertindak berdasarkan
penghormatan terhadap hukum moral yang ditetapkan oleh imperatif
kategoris. Suatu tindakan dapat memiliki konten moral jika, dan hanya
jika, itu dilakukan semata-mata berkaitan dengan rasa kewajiban
moral. Tidak cukup tindakan itu konsisten dengan tugas, itu harus
dilakukan atas nama memenuhi kewajiban. Demikian, orang baik atau buruk
tergantung pada motivasi tindakan mereka (yaitu alasan mereka untuk
melakukannya) dan bukan pada kebaikan konsekuensi dari tindakan tersebut.
Dari
sudut pandang konseptual, pendekatan deontologis tampaknya kuat, sederhana dan
intrinsik konsisten, dan ini adalah bagian dari persuasinya. Tetapi pada
tingkat mempraktekkan konsistensi yang ketat seperti itu kadang-kadang bisa
berubah menjadi jebakan. Segalanya jelas sampai kita tetap abstraksi,
tetapi begitu kita sampai pada kasus tertentu, kita harus melakukannya memperkenalkan
elemen-elemen tidak langsung. Pendekatan deontologis kemudian dapat terbukti terlalu
kaku, karena over-abstraksi memprovokasi kesulitan aplikasi dalam kasus kasus
tertentu, dan teori ini kurang cocok untuk memperhitungkan unsur-unsur akun,
yang menunjukkan tertentu (mungkin tinggi) derajat relativitas. Dalam hal
ini beberapa deontologis telah berevolusi model yang lebih diuraikan, di mana
pepatah moral yang berasal dari kategoris imperatif mengasumsikan bentuk
kumpulan kondisi yang diartikulasikan yang harus dipenuhi. Sebagai teori
filosofis itu menghitung banyak "ayah" dan juara sebelum dan sesudah Kant,
dari Bentham (1961) dan Mill (1998) hingga Harsanyi (1977), Moore (1903), Rawls
(1971), Freeman (2003) dan Sen (1979, 2002). Menurut motivasi
konsekuensialis kurang penting namun hasil tidak. Konsekuensialis setuju bahwa
evaluasi moral adalah yang paling penting penilaian mendasar dari nilai
instrumental atau ekstrinsik. Semua teori konsekuensialis didasarkan pada
teori nilai intrinsik, non-moral dari hasil, dan semua menilai status moral
tindakan dan karakter dengan menentukan tindakan, aturan sosial, atau ciri-ciri
dari karakter adalah instrumen terbaik untuk mempromosikan negara yang paling berharga.
Tampilan Sintetik
Kedua pendekatan itu
penting dan saat ini hidup berdampingan. Apapun sudut pandang yang kita
ambil, moral tetap menjadi masalah nilai, dan itu adalah penentuan nilai-nilai
seperti itu yang berada di luar lingkup kedua teori: pertama seseorang harus
menentukan nilai agar dapat menemukan tugasnya, atau untuk menilai konsekuensi.
Keyakinan moralitas meyakinkan bahwa itu adalah serangkaian nilai
tetap. Pada satu ekstrim, kita bisa berasumsi yang memiliki seperangkat
nilai yang unik dan universal. Ada juga beberapa dimensi pertimbangan dalam
moral. Yang pertama terkenal ketegangan antara isi obyektif dan subyektif,
perspektif efek jangka panjang dapat mengarah pada kesimpulan bahwa konstituen
moral mencakup keduanya elemen, dan mungkin sesuatu yang lebih.
Hirarki Prinsipal
Ketika ajaran moral
dilanggar, pembenaran yang diberikan adalah bahwa tidak melakukan itu akan
melanggar beberapa ajaran yang lebih mendasar. Misalnya, melanggar janji
itu tidak bermoral, tetapi itu akan menjadi tidak bermoral untuk tidak
melanggar janji seperti itu jika konsekuensinya adalah seseorang akan
melakukannya terbunuh. Dalam hierarki prinsip itu, seseorang harus
mempertimbangkan pertanyaan mendasar niat dan hasil. Informasi tentang
masalah uang sangat penting untuk bisnis. Kita harus dapat mempercayai
integritas pelaporan keuangan jika kita ingin masuk akal dalam keputusan
bisnis. Penggunaan uang mana yang harus dikontraskan dengan cara masuk uang
mana yang pertama kali diperoleh.
Etika Kebajikan
Ada pendekatan untuk etika
yang disebut "etika kebajikan". Ide itu bermula dari Aristoteles
yang diadakan, dalam "Etika Nichomachean", bahwa sifat manusia dicirikan
oleh tujuan. Dari semua tujuan yang paling penting adalah "baik".
Dengan demikian kita dapat melabeli nilai kebajikan etika sebagai teleologis -
diatur oleh tujuan yang ingin dicapai. Istilah "kebajikan" tidak
memiliki makna yang cukup dari dirinya sendiri. Kamus definisi
"keunggulan moral atau kebaikan" memberi tahu kita sedikit dan apa
yang dikatakan kepada kita adalah sedikit tautologis. Penilaian yang lebih
analitis akan mencakup nilai-nilai moral (seperti kejujuran dan
kesopanan); kebajikan intelektual (seperti kecerdasan dan
keingintahuan); kebajikan komunal (seperti amal dan menghormati orang
lain); dan kebajikan politik (seperti menghormati hukum dan kepercayaan
pada kebaikan bersama).
Kesetaraan
Salah satu prinsip dasar
moral adalah prinsip pemerataan. Eksploitasi atas kerentanan adalah
ekspresi khusus dari pelanggaran prinsip itu. Kami tidak mengagumi mereka
yang mengambil permen dari anak-anak, yang menyalahgunakan kekuatan monopoli,
berusaha menegasikan doktrin pemisahan kekuatan politik, atau kriminal yang
menyerang lunak target (seperti yang tua dan lemah). Ini adalah
ketidakseimbangan kekuasaan, ketidakrataan kontes, yang menyinggung perasaan
moral kita. Idealnya penilaian yang adil harus berada di antara keduanya sama
dan tidak ada ekuitas yang membangkitkan kepedulian kita. Jika semua orang
bertindak sesuai dengan cita-cita paling mulia, dan dengan kehangatan dan niat
baik, tidak bimbingan seperti itu diperlukan. Mengingat bahwa kita
membutuhkan panduan seperti itu, dengan kesederhanaan aplikasi, ini salah satu
dari ekuitas hubungan telah banyak untuk memuji itu.
Moral dan Hukum
Kita harus mengakui bahwa
ada perbedaan individu: meskipun persamaan itu sebelumnya undang-undang
dirancang untuk memastikan bahwa nilai-nilai universal yang disetujui berlaku
untuk semua, dan tidak dimanipulasi untuk mendukung beberapa orang
lain. Jadi, hukum berkenaan dengan umum prinsip daripada dengan
mengakomodasi contoh-contoh tertentu. Tujuan aturan tidak harus membuat orang
menjadi baik: itu juga untuk membuatnya bertanggung jawab: yaitu, mampu dan
siap mengasumsikan konsekuensi dari tindakan mereka. Hal ini memberikan
kepastian tentang konsekuensi dari tindakan semua orang, dan kepastian tentang
fakta bahwa konsekuensi semacam itu akan ditegakkan dalam persentase
kemungkinan kasus tertinggi.
Moralitas dan Gen
Salah satu kesulitan di
sini adalah variasi individu. Di satu sisi ada orang-orang yang mempertaruhkan
hidup mereka untuk membantu yang rentan dan pada saat yang sama, penjarah yang
memangsa orang yang malang dengan memanfaatkan situasi. Sejarah penuh
dengan contoh orang-orang yang berkuasa dirusak olehnya, dan bertindak dengan
ketidakpedulian terhadap mereka yang mengontrolnya: Stalin, Hitler, Pol Pot,
hanyalah beberapa contoh ekstrim.
Membalikkan konsekuensi yang tidak
diinginkan dan Paradoks kepatuhan
Dalam moral, seperti di
bidang-bidang usaha lain, konsekuensinya tidak selalu seperti itu
diprediksi. Memang, kadang-kadang sebaliknya ditemukan. Gagasan ini
terbalik konsekuensi telah dibahas dalam konteks kriminologis oleh Grabosky
(1996). Memperluas logika itu lebih jauh dan sama pentingnya, terdapat masalah paradoks.
Contoh yang lebih kontemporer adalah keinginan untuk toleransi
sosial. Kebijakan toleransi ini dapat berarti menoleransi orang yang tidak
bertoleransi. Banyak negara target untuk pencari suaka memiliki kebijakan
multikulturalisme. Untuk memupuk bahwa kebijakan pemerintah harus
memperhatikan asupan restriktif rasis. Bangsa yang beradab harus
memastikan bahwa organisasi dan individu mematuhi aturan tertentu. Untuk
melakukan itu suatu sistem legislasi kepatuhan dibentuk, untuk peristiwa dan
hasil tertentu.
Mengidentifikasi Sifat dari suatu Tindakan
` Masalah
imperatif kategoris versus konsekuensialisme adalah masalah yang tidak bisa
diselesaikan dengan mempertimbangkan yang satu lebih unggul dari yang
lain. Selanjutnya, pengembangan "Etika kebajikan" adalah pilihan
yang akan cocok dengan pendekatan baik. Di satu sisi satu tidak dapat
membayangkan suatu moralitas yang tidak memiliki unsur niat: di sisi lain
seseorang tidak bisa bayangkan moralitas yang tidak memiliki
konsekuensi. Pendekatan Skinnerian adalah salah satu hasil daripada
nilai. Memang, Skinner punya dikritik karena sikap
non-moralnya. Namun demikian, keduanya tidak bisa dipercaya, dan tidak realistis,
untuk menganggap bahwa konsekuensialisme tidak memiliki komponen niat, atau
maksud itu tidak memiliki konsekuensi. Para penulis berpendapat bahwa
menempatkan satu pandangan berbeda dengan yang lain adalah suatu dikotomi
palsu, dan mengabaikan gagasan etika keutamaan.
KESIMPULAN
Mungkin kita dapat
menyimpulkan dengan mengakui bahwa nilai-nilai moral adalah nilai-nilai yang
mungkin berasal dari unsur-unsur yang lebih luas, dan bahwa pilihan-pilihan
moral itu sedemikian rupa sehingga seharusnya demikian diekspresikan dalam
prinsip-prinsip yang melampaui waktu khusus, tempat, atau permohonan
khusus. Ada, dengan kata lain, kebutuhan yang diekspresikan untuk
konsistensi pendekatan. Apa tujuan artikel ini menunjukkan bahwa debat,
yang masih hidup dan baik, perlu diperluas hingga mencakup kontemporer masalah.
Mengenai masalah pandangan moral yang dipegang, para penulis saat ini cenderung
pada melihat bahwa kesadaran yang meningkat tentang masalah ini, dan
penerapannya pada situasi kehidupan nyata, adalah kritis. Niat tetap tidak
terlihat, dan konsekuensi diinvestasikan dengan motif yang tidak diketahui.
Dasar dari kesimpulan ini adalah bahwa moral harus beroperasi di dunia nyata,
dan itu jelas menyiratkan hasil yang diinginkan: alasan kedua adalah niat baik
diakui sebagai kuat - tetapi tidak berbuat banyak untuk menumbuhkan perilaku
moral seperti halnya orientasi hasil. Masalah yang dibahas tentu akan
mendapat manfaat dari spekulasi lebih lanjut.
Ilustrasi
yang diberikan di atas dirancang untuk menangkap esensi keprihatinan. Itu
kontribusi utama yang dimaksudkan dari makalah ini adalah untuk menambahkan
beberapa pertimbangan lebih lanjut untuk itu perdebatan. Paper ini
mencatat dilema dasar pilihan moral, tindakan atau niat: itu juga menambah
perdebatan dengan pertimbangan beberapa poin yang lebih rendah, termasuk nilai
permintaan maaf sebagai pencegahan, menjadi tindakan dan ekspresi
niat; keduanya makna "hasil", gagasan bahwa seseorang dapat
mengajukan prinsip etis tanpa melanggar fallacy naturalistik (menurunkan
prinsip moral dari non-moral proposisi), dan kesadaran bahwa moral mengacu pada
pilihan nilai yang mendukung. Argumen utama adalah bahwa perbedaan antara niat
dan konsekuensi adalah a salah satu yang salah. Sementara keduanya
beroperasi di sana adalah pandangan bahwa pendekatan itu tidak memaksa kita untuk
memilih di antara mereka. Adapun dilema memilih bumbler yang bermaksud
baik dari penrhitungan moral yang bijaksana, seseorang perlu mempertimbangkan
faktor-faktor yang mendasarinya mendorong keduanya. Akhirnya, konsep niat
paradoks adalah faktor yang mungkin penting untuk pemahaman tentang dilema
moral yang tampak. Dalam membuat keputusan moral apa pun konteks itu
adalah kewajiban pada penentu untuk diyakinkan bahwa imperatif kategoris parameter
benar-benar dihormati, atau konsekuensinya akan benar-benar mengikuti, dan
bukan beberapa inversi substantif. Sifat paradoksal dari pengambilan
keputusan moral adalah endemik banyak keadaan, dan merupakan sesuatu yang harus
diingat.
Referensi :
Nardo, Massimo N., Francis, Ronald D. (2012). Morality and the prevention of
corruption: action or intent - a
new look at an old problem. Journal of Financial Crime, 19, 128 – 139.
Postingan
